Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/5769 K.2010/7154
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyet kararı verirken 20 eşit taksitle ödenmesi hükmünü “adli para cezasının birer ay arayla 20 eşit taksit halinde ödenmesine” değiştirerek, hükmün bu biçimde düzeltilmesi ve devam ettirilmesinin kabul edilmesi kararı almıştır.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6. maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak sanık hakkında hükmolunun adli para cezasının TCK’nın 52. maddesi gereğince 20 eşit taksitte ödenmesine karar verilirken taksit aralıkları gösterilmeyerek infazda duraksamaya neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “…para cezasının 20 eşit taksitte ödenmesine…” ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “ adli para cezasının birer ay arayla 20 eşit taksit halinde ödenmesine” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/03/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6. maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak sanık hakkında hükmolunun adli para cezasının TCK’nın 52. maddesi gereğince 20 eşit taksitte ödenmesine karar verilirken taksit aralıkları gösterilmeyerek infazda duraksamaya neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “…para cezasının 20 eşit taksitte ödenmesine…” ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “ adli para cezasının birer ay arayla 20 eşit taksit halinde ödenmesine” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/03/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.