Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/5688 K.2010/6616
Özet: Yargılamanın 2006/1007 dosyasında elektrik hırsızlığına ilişkin yaptırımların, 2006/683 dosyasıyla fiili bağlantı eksikliğinden ötürü deneme yetkisi az olduğu gerekçesiyle sadıka karar verilerek, 04.03.2010 tarihinde oybirliğiyle Bozulması gerektiğine hükmedilmiştir.
Tebliğname No: 2 - 2007/151280
MAHKEMESİ: Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/11/2006
NUMARASI: 2006/1007
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Oluş ve dosya kapsamına ve sanığın aşamalardaki beyanlarına göre;“kendisine 3 katlı evin bir katında kendisi ve eşinin, diğerlerinde evli çocukları Ahmet ve C.Y.oturduğunu, suç tutanağına konu elektrik sayacının bulunduğu 2230 abone numaralı dairede A.Y.oturduğunu ancak kendisi ile çocukları Ahmet ve Cemil’in Suudi Arabistan’da lokantacılık yaptıkları için evi fiilen kullanmadıklarını, aynı gün binadaki 3 daire içinde suç tutanağı düzenlendiğini ve bu nedenle eşi M. Y. hakkında aynı mahkemenin 2006/683 esas numaralı dosyasında aynı suçtan yargılamanın sürdüğünü” belirttiği halde, diğer dava dosyaları derdest ise bu dosya ile aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunması halinde birleştirilerek kovuşturmanın sürdürülmesi, karar verilmiş ise denetime olanak verecek şekilde dosya aslı veya onaylı örneği eklenerek delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Hatay 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/11/2006
NUMARASI: 2006/1007
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Oluş ve dosya kapsamına ve sanığın aşamalardaki beyanlarına göre;“kendisine 3 katlı evin bir katında kendisi ve eşinin, diğerlerinde evli çocukları Ahmet ve C.Y.oturduğunu, suç tutanağına konu elektrik sayacının bulunduğu 2230 abone numaralı dairede A.Y.oturduğunu ancak kendisi ile çocukları Ahmet ve Cemil’in Suudi Arabistan’da lokantacılık yaptıkları için evi fiilen kullanmadıklarını, aynı gün binadaki 3 daire içinde suç tutanağı düzenlendiğini ve bu nedenle eşi M. Y. hakkında aynı mahkemenin 2006/683 esas numaralı dosyasında aynı suçtan yargılamanın sürdüğünü” belirttiği halde, diğer dava dosyaları derdest ise bu dosya ile aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunması halinde birleştirilerek kovuşturmanın sürdürülmesi, karar verilmiş ise denetime olanak verecek şekilde dosya aslı veya onaylı örneği eklenerek delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.