Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/52303 K.2011/12775
Özet: Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesi, 2008/347 davası sonucunda, şikayetçi kurum vekiline ilişkin hakların tanınarak tutanağa geçirilmemesi ve katılım sorulmasının yapılmaması temelinde 2008/253302/2 tebliğnameyle devam eden temyiz itirazlarının geçerli bulunması kararıyla, önceki hükmün 2011/6/13 tarihli oybirliğiyle bozulmasına karar verdi.
Tebliğname No: 2 - 2008/253302
MAHKEMESİ: Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 15/05/2008
NUMARASI: 2008/347
SUÇLAR: Elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçi kurum vekilinin 5271 sayılı Yasanın 260. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
16.11.2007, 21.02.2006 ve 15.05.2008 tarihli celselere katılan ve sanığın cezalandırılmasını talep eden suçtan zarar gören şikayetçi kurum vekiline 5271 Sayılı Yasanın 234. maddesinin 1. fıkra (b) bendinde tanınan hakları açıklanıp bu hususun tutanağa geçirilmemesi ve davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmaması suretiyle aynı kanunun 234/son ve 238/2. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi kurum vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 15/05/2008
NUMARASI: 2008/347
SUÇLAR: Elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçi kurum vekilinin 5271 sayılı Yasanın 260. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
16.11.2007, 21.02.2006 ve 15.05.2008 tarihli celselere katılan ve sanığın cezalandırılmasını talep eden suçtan zarar gören şikayetçi kurum vekiline 5271 Sayılı Yasanın 234. maddesinin 1. fıkra (b) bendinde tanınan hakları açıklanıp bu hususun tutanağa geçirilmemesi ve davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmaması suretiyle aynı kanunun 234/son ve 238/2. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi kurum vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.