Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/47487 K.2010/9517
Özet: Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesi, Elektrik Hırsızlığı davasında sanığın ‘başkadırmış’ iddiasıyla yapılan temyiz itirazını, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı konusunda zorunluluk bulunmasını bağlamıyla kabul ederek kararını 29.03.2010 tarihinde oybirliğiyle bozdu.
Tebliğname No: 2 - 2008/38415
MAHKEMESİ: Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/07/2007
NUMARASI: 2007/832
SUÇ: Elektrik Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/07/2007
NUMARASI: 2007/832
SUÇ: Elektrik Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 29.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.