Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/47063 K.2011/10845
Özet: Uyuşmazlık, K.. Ö.’nin hakaret ve kasten yaralama suçlarından yargılandığı ve adli para cezasının ardından yazılı hüküm konulmasıyla ilgiliydi; mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın 129/2. maddesi uyarınca hakaretin kasten yaralamaya tepki olarak işlenmesi nedeniyle doğrudan ceza verilmesine yer olmadığını ve tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğini kabul etti. Sonuç olarak, mahkeme kararı geri bırakılmadı; sanık için adli para cezası ve yazılı hüküm konuldu.
Tebliğname No: 2 - 2008/40758
MAHKEMESİ: Çorum 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/11/2007
NUMARASI: 2007/483 Karar - 2007/64 Esas
SUÇ: Hakaret - kasten yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5237 Sayılı TCK.nun 129/2. maddesi uyarınca hakaret suçunun kasten yaralama suçuna tepki olarak işlenmesi nedeniyle ceza verilmemesi halinde, 5271 Sayılı CMK.nun 223/4. maddesi gereğince doğrudan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık K.. Ö..'ya adli para cezası tayin edildikten sonra yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık K.. Ö..'nın, kız kardeşinin dövülmesi üzerine haksız bir fiile tepki olarak hakaret suçunu işlediği kabul edilerek ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesine uyan tahrik hükmünün uygulanmaması,
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas - 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda katılanların bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde katılan sanıkların birbirlerine karşı atılı suçtan doğan herhangi bir maddi zararlarının da bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanıklar hakkında 5271 Sayılı Kanunun 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermeyen ''karşı tarafın maddi ve manevi zararının karşılanmadığı, tarafların uzlaşmadıkları'' biçimindeki yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan sanıklar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/05/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Çorum 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/11/2007
NUMARASI: 2007/483 Karar - 2007/64 Esas
SUÇ: Hakaret - kasten yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5237 Sayılı TCK.nun 129/2. maddesi uyarınca hakaret suçunun kasten yaralama suçuna tepki olarak işlenmesi nedeniyle ceza verilmemesi halinde, 5271 Sayılı CMK.nun 223/4. maddesi gereğince doğrudan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık K.. Ö..'ya adli para cezası tayin edildikten sonra yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık K.. Ö..'nın, kız kardeşinin dövülmesi üzerine haksız bir fiile tepki olarak hakaret suçunu işlediği kabul edilerek ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesine uyan tahrik hükmünün uygulanmaması,
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas - 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda katılanların bir tazminat talebi bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde katılan sanıkların birbirlerine karşı atılı suçtan doğan herhangi bir maddi zararlarının da bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanıklar hakkında 5271 Sayılı Kanunun 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermeyen ''karşı tarafın maddi ve manevi zararının karşılanmadığı, tarafların uzlaşmadıkları'' biçimindeki yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan sanıklar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/05/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.