Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/46641 K.2010/8056
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten yaralama ve hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Kasten yaralama ve hakaret suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından O yer C. Savcısının temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına dair hükümlerin temyiz incelemesinde;
5271 Sayılı CMK.nun 231/5 maddesine göre verilen ve davayı esastan sonuçlandırır nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesince itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; aynı yasanın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından O yer C. Savcısının 06/04/2007 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenerek esastan karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE, 16/03/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Kasten yaralama ve hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Kasten yaralama ve hakaret suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından O yer C. Savcısının temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına dair hükümlerin temyiz incelemesinde;
5271 Sayılı CMK.nun 231/5 maddesine göre verilen ve davayı esastan sonuçlandırır nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesince itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; aynı yasanın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından O yer C. Savcısının 06/04/2007 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenerek esastan karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE, 16/03/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.