Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/45786 K.2011/9812
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanığın elektrik hırsızlığı suçundan önceki kasıtlı suçtan mahkum olması nedeniyle cezanın geri bırakılması ve ertelenmesi talebidir; (2) Mahkeme, 5271 sayılı CYY’nın 231/6. maddesinin (a) bendinde “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” koşulunun eksikliği nedeniyle hükmün geri bırakılmasına karar veremediğini ve cezanın ertelenmesinin de gerekmediğini belirleyerek, temyiz itirazlarını kabul edip kararı bozmuştur.
Tebliğname No: 2 - 2008/36079
MAHKEMESİ: Gölhisar Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 31/10/2007
NUMARASI: 2007/78 Karar - 2007/37 Esas
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması karşısında aynı maddenin 6. fıkrası uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın, 5237 Sayılı TCK.nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilip edilmediği ile suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemeye kanaat gelip gelmediği hususlarının değerlendirilmesi gerektiği ve geçmişteki sabıkalarının da engel teşkil etmediği gözetilmeden, cezasının ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği konusunda mahkemede olumlu kanaat oluşmaması şeklindeki gerekçeyle sanığın cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Gölhisar Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 31/10/2007
NUMARASI: 2007/78 Karar - 2007/37 Esas
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK.nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması karşısında aynı maddenin 6. fıkrası uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın, 5237 Sayılı TCK.nun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilip edilmediği ile suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemeye kanaat gelip gelmediği hususlarının değerlendirilmesi gerektiği ve geçmişteki sabıkalarının da engel teşkil etmediği gözetilmeden, cezasının ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği konusunda mahkemede olumlu kanaat oluşmaması şeklindeki gerekçeyle sanığın cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.