Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/44901 K.2010/9130
Özet: 76. anılı Mükellefler Bölgesi Müdürlükleri için yasa getirildiği yönetmelik hükmünde 2013.06.08 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Bakanlığın Belirli Mevcut İşlemler için Genel Kârlılık Kararını ve Ücret Alınan Sıraları Değerlendirme Kararını onaylanan Doğunun Gestiği örtü; Mahkeme kararı, konuya ilişkin açıların incelenmesi sonucu düzenlenen hukuki kararın, “Bozulma” fiiliyle desteklenerek, söz konusu 223.7f Bu Kifi'nin (Sıra Kazan) sorunları ve Kurulun “8.5.1. Kilo ölçme eksiklikleri” bölümü verildiği gibi 27.09.2018 yerinde ortaya konulmasını belirlemiştir.
Tebliğname No: 2 - 2008/24901
MAHKEMESİ: Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/10/2007
NUMARASI: 2007/908
SUÇ: Mühür bozma, Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mühür bozma suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı diğer hususlar incelenmeksizin istem gibi (BOZULMASINA), 24.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/10/2007
NUMARASI: 2007/908
SUÇ: Mühür bozma, Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mühür bozma suçundan hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık müdafinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı diğer hususlar incelenmeksizin istem gibi (BOZULMASINA), 24.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.