Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/42684 K.2011/8531
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
765 sayılı TCK hükümlerinin sanık lehine olduğu kabul edilerek, hakkında bu kanun hükümleri uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması karşısında, erteli mahkumiyetinin 765 sayılı TCK.nun 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu hususa değinen bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Şikayetçi kurumun 11.04.2006 tarihli yazısına göre, kaçak elektrik bedelini 11.04.2006 tarihinde ödediği ve şikayetçi kurumun zararını iddianame ile dava açıldıktan sonra karşıladığı anlaşılan sanık hakkında hükmolunan cezada 765 sayılı TCK.nun 523. maddesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 25.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
765 sayılı TCK hükümlerinin sanık lehine olduğu kabul edilerek, hakkında bu kanun hükümleri uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması karşısında, erteli mahkumiyetinin 765 sayılı TCK.nun 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu hususa değinen bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Şikayetçi kurumun 11.04.2006 tarihli yazısına göre, kaçak elektrik bedelini 11.04.2006 tarihinde ödediği ve şikayetçi kurumun zararını iddianame ile dava açıldıktan sonra karşıladığı anlaşılan sanık hakkında hükmolunan cezada 765 sayılı TCK.nun 523. maddesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 25.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.