Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/4243 K.2010/5666
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu: Sanığın silahla kasten yaralama suçundan mahkum edilmesinin, CMK 231/6 ve TCK 5237 maddelerinin uygulanmasıyla ilgili eksik inceleme ve erteleme kararının haksız olduğu iddiası. (2) Mahkemenin sonucu: Sulh Ceza Mahkemesi, sanığın savunma haklarını yeterince değerlendirmediğini belirterek, kararın bozulmasına ve yeniden görülmesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Tanıklar ... ve ...’in beyanlarına göre; “ sanık ile katılan arasındaki tartışma sırasında olay yerine gelen ve sanığında kayınbabası olan ...’in katılana tahrik edici nitelikte sözler kullanması üzerine taraflar arasındaki tartışmanın kavgaya dönüştüğünü “ belirtmeleri karşısında ilk haksız hareketin katılandan değil, sanığın kayınbabasından kaynaklandığı anlaşılmakla sanık lehine tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu tartışılmadan karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki (1) no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın kasten yaralama eyleminde kullandığı iddia edilen ele geçirilemeyen “sallama” tabir edilen bıçağın künt kısmının ( sapının ) özelliklerinin katılan ve sanık ve tanıklardan ayrıntılı bir şekilde sorularak tespiti ile 5237 sayılı TCK.’nun 6/1.maddesinin (f) bendinin 4.alt bendinde belirtilen “ saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile
fiilen saldırı ve savunmada kullanmaya elverişli silahlardan sayılıp sayılmayacağının belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmeyen ve yargılandığı kasten silahla yaralama suçundan da kısa süreli hapis cezası ile cezalandırılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.’nun 51.maddesi uyarınca “ suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede oluşan kanaate göre hapis cezasının ertelenip ertelenmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken “sanığın sabıkasına konu aynı mahkemenin aynı suçtan adli para cezasını içeren tek mahkumiyeti “ suç işlemeyi itiyat haline getirme eğilimi olduğuna dair delil niteliğinde kabul edilerek” şeklindeki yasada yer almayan gerekçeye dayanılarak ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : Silahla kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Tanıklar ... ve ...’in beyanlarına göre; “ sanık ile katılan arasındaki tartışma sırasında olay yerine gelen ve sanığında kayınbabası olan ...’in katılana tahrik edici nitelikte sözler kullanması üzerine taraflar arasındaki tartışmanın kavgaya dönüştüğünü “ belirtmeleri karşısında ilk haksız hareketin katılandan değil, sanığın kayınbabasından kaynaklandığı anlaşılmakla sanık lehine tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu tartışılmadan karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki (1) no.lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın kasten yaralama eyleminde kullandığı iddia edilen ele geçirilemeyen “sallama” tabir edilen bıçağın künt kısmının ( sapının ) özelliklerinin katılan ve sanık ve tanıklardan ayrıntılı bir şekilde sorularak tespiti ile 5237 sayılı TCK.’nun 6/1.maddesinin (f) bendinin 4.alt bendinde belirtilen “ saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile
fiilen saldırı ve savunmada kullanmaya elverişli silahlardan sayılıp sayılmayacağının belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmeyen ve yargılandığı kasten silahla yaralama suçundan da kısa süreli hapis cezası ile cezalandırılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.’nun 51.maddesi uyarınca “ suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede oluşan kanaate göre hapis cezasının ertelenip ertelenmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken “sanığın sabıkasına konu aynı mahkemenin aynı suçtan adli para cezasını içeren tek mahkumiyeti “ suç işlemeyi itiyat haline getirme eğilimi olduğuna dair delil niteliğinde kabul edilerek” şeklindeki yasada yer almayan gerekçeye dayanılarak ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.