Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/11302 K.2010/13720
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın kasten yaralama suçundan mahkum edilmesi ve bu hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya cezanın ertelenip ertelenmeyeceği ile ilgili yasal değerlendirmelerdir. Mahkeme, 2006/399 esas dosyasına ilişkin kararını bozarak, sanık hakkında verilen hükmün yeniden incelenmesine ve mevcut hatalı uygulamaların düzeltilmesine karar vermiştir.
Tebliğname No: 2 - 2007/275842
MAHKEMESİ: Anamur Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/07/2007
NUMARASI: 2007/258 Karar - 2006/399 Esas
SUÇ: Kasten Yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında suçu işledikten sonraki yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği nazara alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, sadece geçmişini değerlendiren yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle cezanın ertelenmemesine karar verilmesi,
2-Sanığın adli sicil kaydına konu olan ve tekerrüre esas alınan Anamur Sulh Ceza Mahkemesinin 29.03.2006 tarih ve 478-136 sayılı ilamıyla kasten yaralama suçundan tayin olunan para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeden, sanığa verilen cezanın 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
3-Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.’nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 26/04/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Anamur Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/07/2007
NUMARASI: 2007/258 Karar - 2006/399 Esas
SUÇ: Kasten Yaralama
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında suçu işledikten sonraki yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği nazara alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, sadece geçmişini değerlendiren yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle cezanın ertelenmemesine karar verilmesi,
2-Sanığın adli sicil kaydına konu olan ve tekerrüre esas alınan Anamur Sulh Ceza Mahkemesinin 29.03.2006 tarih ve 478-136 sayılı ilamıyla kasten yaralama suçundan tayin olunan para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeden, sanığa verilen cezanın 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
3-Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.’nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 26/04/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.