Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/41534 K.2011/9488
Tebliğname No : 2 - 2007/182788
**MAHKEMESİ:** Çivril Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 29/03/2007
**NUMARASI:** 2007/175
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum oldukları anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık A.. K.. hakkındaki cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken TCK'nun 51/1-b maddesinde belirtilen “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığı” içeren yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gereğine uyulmaması,
2-Kasten işlemiş oldukları suçtan dolayı hapis cezasına mahkum olan sanıklar hakkında kazanılmış hak oluşturmayan 5237 sayılı TCK’nun 53/1.maddesi gereğince belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gereğine uyulmaması,
3-Katılan kurum vekili oturumlara katılmadığı halde, dilekçe yazım ücreti yerine yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,
4-Sanık A.. K.. hakkında 04.01.2007 tarihinde ek iddianame ile kamu davası açıldıktan sonra katılma talebi ve kararı olmadığı halde sanığa vekalet ücreti yükletilmesine hükmedilmesi,
5-İştirak halinde suç işleyen sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilerek CMK'nun 326/2. maddesine aykırı hareket edilmesi,
6-Hükmün gerekçesinde C.Savcısının esas hakkındaki iddiasına yer verilmemesi suretiyle CMK’nun 34/1 ve 230/1-a maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**MAHKEMESİ:** Çivril Asliye Ceza Mahkemesi
**TARİHİ:** 29/03/2007
**NUMARASI:** 2007/175
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum oldukları anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık A.. K.. hakkındaki cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken TCK'nun 51/1-b maddesinde belirtilen “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığı” içeren yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gereğine uyulmaması,
2-Kasten işlemiş oldukları suçtan dolayı hapis cezasına mahkum olan sanıklar hakkında kazanılmış hak oluşturmayan 5237 sayılı TCK’nun 53/1.maddesi gereğince belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gereğine uyulmaması,
3-Katılan kurum vekili oturumlara katılmadığı halde, dilekçe yazım ücreti yerine yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,
4-Sanık A.. K.. hakkında 04.01.2007 tarihinde ek iddianame ile kamu davası açıldıktan sonra katılma talebi ve kararı olmadığı halde sanığa vekalet ücreti yükletilmesine hükmedilmesi,
5-İştirak halinde suç işleyen sanıklara sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilerek CMK'nun 326/2. maddesine aykırı hareket edilmesi,
6-Hükmün gerekçesinde C.Savcısının esas hakkındaki iddiasına yer verilmemesi suretiyle CMK’nun 34/1 ve 230/1-a maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.