Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/39929 K.2010/3600
Özet: Mahkeme, elektrik hırsızlığı nedeniyle sanık için verili 7 yıl 6 aylık cezayı 765 sayılı TCK’ın 102/4 ve 104/2 maddeleriyle belirlenen zamanaşımı nedeniyle bozmuş, kamu davasını 5271 sayılı CMK’ın 223/8 maddesiyle düşürmüş, 5728 sayılı Yasa’nın 562 ve 231 maddeleriyle cezayı açıklamayı geri bırakarak hükmü aynı kararla (11.02.2010) bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında 27.08.2001 tarihli suç tutanağına konu elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa atılı elektrik hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.’nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA;
1412 sayılı C.M.U.K.’nun 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK.’nun 223/8. maddesi gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE
II-Sanık hakkında 15.01.2003 tarihli suç tutanağına konu elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında 27.08.2001 tarihli suç tutanağına konu elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa atılı elektrik hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.’nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA;
1412 sayılı C.M.U.K.’nun 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK.’nun 223/8. maddesi gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE
II-Sanık hakkında 15.01.2003 tarihli suç tutanağına konu elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.