Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/3921 K.2010/4547
Özet: Mahkeme, elektrik hırsızlığı ve mühür bozmak suçlarından sanığa verilen mahkumiyet kararını, temyiz itirazlarının yerinde görülmesi ve doküman eksikliği nedeniyle hukuki hataların bulunduğunu gerekçelendirmekte, dolayısıyla kararın imkânıyla önceki mahkumiyet kararını onaylayıp, mühür bozmak suçundaki kararın ise isteme aykırı olarak bozulduğunu belirlemiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Elektrik hırsızlığı, mühür bozmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mühür bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçeli kararda mühürleme belgesinin varlığından bahsedilmiş ise de, bu belgeye dosyada rastlanmadığı gibi, Tedaş İşletme Müdürlüğünün 04.02.2008 tarihli yazısına göre, sayaca ait suç tarihinden önceki mühürleme tutanağının bulunmadığının belirtilmesi karşısında, suça konu sayacın suç tarihinden önce katılan kurum tarafından mühürlenip mühürlenmediği tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Elektrik hırsızlığı, mühür bozmak
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mühür bozmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçeli kararda mühürleme belgesinin varlığından bahsedilmiş ise de, bu belgeye dosyada rastlanmadığı gibi, Tedaş İşletme Müdürlüğünün 04.02.2008 tarihli yazısına göre, sayaca ait suç tarihinden önceki mühürleme tutanağının bulunmadığının belirtilmesi karşısında, suça konu sayacın suç tarihinden önce katılan kurum tarafından mühürlenip mühürlenmediği tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.