Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/3889 K.2010/4932
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, Mert’e vekil atanmaması, delil sınırlarının açıkça yapılması ve mazur beyanın dinlenmemesi nedeniyle başkasının boşderekarına karşı açılan temyizde 22.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar vererek mahkeme kararını “BOZULDU”.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten Yaralama
HÜKÜM: BERAAT
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Müşteki Mert'in soruşturma aşamasında “sanık ...'ın bir tokat attığını” iddia etmesi ve bu iddiasının gerek soruşturma gerekse kovuşturma aşamasında dinlenen tanık ... tarafından doğrulanması karşısında 17.01.2008 tarihli duruşmada babası dinlendikten sonra beyanda bulunacağını bildiren müşteki Mert dinlenmeden veya dinlenmesinden vazgeçildiğine ilişkin bir karar verilmeden ve tanık Emre'nin beyanına da neden itibar edilmediği kararda tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Suç tarihi itibariyle 18 yaşından ... olduğu anlaşılan müşteki Mert'e 5271 sayılı CMK'nun 234/2. maddesi uyarınca bir vekil atanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suç ve duruşmaların yapıldığı tarih itibariyle 18 yaşını doldurmadığı anlaşılan sanık hakkındaki 04.10.2007; 01.11.2007; 17.01.2008; 28.01.2008; 25.02.2008; 10.04.2008 ve 15.05.2008 tarihli duruşmaların gizli yerine açık yapılması ve 17.01.1008 tarihli duruşma tutanağının savunmaya ilişkin bölümünün sanığa imzalatılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 185. ve 219/1. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kasten Yaralama
HÜKÜM: BERAAT
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Müşteki Mert'in soruşturma aşamasında “sanık ...'ın bir tokat attığını” iddia etmesi ve bu iddiasının gerek soruşturma gerekse kovuşturma aşamasında dinlenen tanık ... tarafından doğrulanması karşısında 17.01.2008 tarihli duruşmada babası dinlendikten sonra beyanda bulunacağını bildiren müşteki Mert dinlenmeden veya dinlenmesinden vazgeçildiğine ilişkin bir karar verilmeden ve tanık Emre'nin beyanına da neden itibar edilmediği kararda tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Suç tarihi itibariyle 18 yaşından ... olduğu anlaşılan müşteki Mert'e 5271 sayılı CMK'nun 234/2. maddesi uyarınca bir vekil atanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suç ve duruşmaların yapıldığı tarih itibariyle 18 yaşını doldurmadığı anlaşılan sanık hakkındaki 04.10.2007; 01.11.2007; 17.01.2008; 28.01.2008; 25.02.2008; 10.04.2008 ve 15.05.2008 tarihli duruşmaların gizli yerine açık yapılması ve 17.01.1008 tarihli duruşma tutanağının savunmaya ilişkin bölümünün sanığa imzalatılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 185. ve 219/1. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.