Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/35542 K.2011/4084
Özet: Uyuşmazlık konusu, sürücünün trafik güvenliğini tehlikeye sokan davranışı nedeniyle 6 ay süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin güvenlik tedbirine karar verilmesi ve bu karara itiraz edilmesiydi; mahkeme, temyiz itirazlarını yerinde inceleyerek kararın bozulmasına hükmederek, ilgili güvenlik tedbirini iptal etti.
Tebliğname No: 2 - 2007/271412
MAHKEMESİ: Denizli 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/04/2007
NUMARASI: 2007/174 Karar - 2006/70 Esas
SUÇ: Trafik güvenliğini tehlikeye sokmak
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 Sayılı TCK.nun 53/6. maddesi gereğince 6 ay süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına dair güvenlik tedbirine karar verilmesi nedeniyle hükmün temyiz kabiliyetinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan Bingöl Ağır Ceza Mahkemesinin 15.07.2004 tarih ve 2001/45-157 sayılı önceki mahkumiyetinin 765 sayılı TCK’nın 404. maddesinin 2. fıkrasında yer alan suça ilişkin olması; bu suçun sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 5560 sayılı Kanun ile değişik 191. maddesinde düzenlenmesi ve koşulları oluştuğu takdirde “davanın düşmesi” seçeneğine de yer verilmesi nedeniyle lehe olan bu düzenleme ve 5237 sayılı TCK’nın 7/2 maddesi uyarınca sözü edilen hükümlülük hakkında mahkemesinden uyarlama kararı verilip verilmediği ve ilamın adli sicilden çıkarılma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunup bulunmadığı hususu belirlendikten sonra sonucuna göre, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/03/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Denizli 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/04/2007
NUMARASI: 2007/174 Karar - 2006/70 Esas
SUÇ: Trafik güvenliğini tehlikeye sokmak
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 Sayılı TCK.nun 53/6. maddesi gereğince 6 ay süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına dair güvenlik tedbirine karar verilmesi nedeniyle hükmün temyiz kabiliyetinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan Bingöl Ağır Ceza Mahkemesinin 15.07.2004 tarih ve 2001/45-157 sayılı önceki mahkumiyetinin 765 sayılı TCK’nın 404. maddesinin 2. fıkrasında yer alan suça ilişkin olması; bu suçun sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 5560 sayılı Kanun ile değişik 191. maddesinde düzenlenmesi ve koşulları oluştuğu takdirde “davanın düşmesi” seçeneğine de yer verilmesi nedeniyle lehe olan bu düzenleme ve 5237 sayılı TCK’nın 7/2 maddesi uyarınca sözü edilen hükümlülük hakkında mahkemesinden uyarlama kararı verilip verilmediği ve ilamın adli sicilden çıkarılma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunup bulunmadığı hususu belirlendikten sonra sonucuna göre, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/03/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.