Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/31880 K.2011/1891
Tebliğname No: 2 - 2007/245009
MAHKEMESİ: Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/05/2007
NUMARASI: 2007/4270
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 6.5.2006 tarihli tutanakta “kolon hattından atlama alınarak evin beslendiğinin” belirtilmesi, sanığın soruşturma evresinde evinin elektriğinin borcundan dolayı kesik olduğunu, bu nedenle komşusu olan amcasının evinden seyyar kablo çektiğini, kullanılan elektiriğin amcasının saatinden geçtiğini kurum görevlilerinin elektrik kesik olduğu halde evde elektrik olması nedeniyle ceza yazdıklarını savunması karşısında;
Tutanak tarihinden önce sanığın borcu nedeniyle elektriğinin kesilip kesilmediği katılan kurumdan sorularak sanığın amcasının kimliği tesbit edilip tanık olarak dinlenilmesi, gerektiğinde tutanak düzenleyicilerin tekrar beyanlarının alınması, sanığın evindeki kurulu güce göre suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemlere ait tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırılması yapılarak, suç tarihinden önce kaçak kullanımı gösteren belirgin bir düşme ve evdeki kurulu güce uygun bir tüketim olup olmadığı hususlarında elektrik bilirkişisinden yeniden rapor aldırılarak tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve soyut değerlendirmeyi içeren yetersiz bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/05/2007
NUMARASI: 2007/4270
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 6.5.2006 tarihli tutanakta “kolon hattından atlama alınarak evin beslendiğinin” belirtilmesi, sanığın soruşturma evresinde evinin elektriğinin borcundan dolayı kesik olduğunu, bu nedenle komşusu olan amcasının evinden seyyar kablo çektiğini, kullanılan elektiriğin amcasının saatinden geçtiğini kurum görevlilerinin elektrik kesik olduğu halde evde elektrik olması nedeniyle ceza yazdıklarını savunması karşısında;
Tutanak tarihinden önce sanığın borcu nedeniyle elektriğinin kesilip kesilmediği katılan kurumdan sorularak sanığın amcasının kimliği tesbit edilip tanık olarak dinlenilmesi, gerektiğinde tutanak düzenleyicilerin tekrar beyanlarının alınması, sanığın evindeki kurulu güce göre suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemlere ait tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırılması yapılarak, suç tarihinden önce kaçak kullanımı gösteren belirgin bir düşme ve evdeki kurulu güce uygun bir tüketim olup olmadığı hususlarında elektrik bilirkişisinden yeniden rapor aldırılarak tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve soyut değerlendirmeyi içeren yetersiz bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.