Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/29558 K.2010/34173
Özet: Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 27/01/2005 tutanakında sayacın kulak mühürleriyle oynanmasıyla kaçak elektrik kullanımının sanık tarafından gerçekleştirilmediğine karar vererek hırsızlık suçunu belirlemiş ancak eksik araştırma nedeniyle beratine karar vermeyi bozdu ve 21/12/2010’da bir oybirliğiyle karar onayıyla kararın bozulmasını onaylamıştır.
Tebliğname No: 2 - 2007/238146
MAHKEMESİ: Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 07/02/2007
NUMARASI: 2007/80 Karar - 2006/701 Esas
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
27/01/2005 tarihli tutanakta sayacın kulak mühürleri ile oynanması suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit olunduğu ancak, sanığın sayaca müdahalede bulunmadığı, evin dört katlıolup kendisinin 4. katta ikamet ettiği, sayacın apartman girişinde bulunduğu, başkalarının sayaçla oynamış olabileceği savunmasında bulunması karşısında; tutanak tarihinden bir yıl öncesi ve sonrasına ait tüketim belgeleri yakınan kurumdan getirtilip, olaydan önceki ve sonraki döneme ait tüketimler kararlaştırılmak suretiyle, tutanak tarihinden önceki tüketimde tutanak tarihinden sonraki tüketime göre bariz farklılık olup olmadığı saptanıp, sonucana göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu sanığın beratine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 21/12/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 07/02/2007
NUMARASI: 2007/80 Karar - 2006/701 Esas
SUÇ: Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
27/01/2005 tarihli tutanakta sayacın kulak mühürleri ile oynanması suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit olunduğu ancak, sanığın sayaca müdahalede bulunmadığı, evin dört katlıolup kendisinin 4. katta ikamet ettiği, sayacın apartman girişinde bulunduğu, başkalarının sayaçla oynamış olabileceği savunmasında bulunması karşısında; tutanak tarihinden bir yıl öncesi ve sonrasına ait tüketim belgeleri yakınan kurumdan getirtilip, olaydan önceki ve sonraki döneme ait tüketimler kararlaştırılmak suretiyle, tutanak tarihinden önceki tüketimde tutanak tarihinden sonraki tüketime göre bariz farklılık olup olmadığı saptanıp, sonucana göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu sanığın beratine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 21/12/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.