Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/2785 K.2010/4650
Özet: Uyuşmazlık, sanığın mührü bozmadan elektrik hırsızlığı suçunu işlediği iddiası üzerine, mahkeme tarafından yapılan yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak mühür bozma unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi ve sonrasında temyiz itirazlarıyla birlikte kararın bozulmasına yöneliktir. Mahkeme, 18.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar vererek, sanığın beraatını onaylamış ve hükmün bozulmasını kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Mühür bozmak - Hırsızlık
HÜKÜMLER: Beraat-Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 Sayılı TCK.nun 51/3 maddesinde yer alan deneme süresinin hükmedilen ceza süresinden arz olamayacağının gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın suça konu hattın binanın yapımından itibaren mevcut bulunduğunu kaçak elektrik kullanmadığını savunması karşısında suç tarihinden sonraki bir yıllık tüketim belgeleri şikayetçi kurumdan getirtilerek sanığın evindeki kurulu güce göre suç tarihinden önceki ve sonraki dönemlere ait tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırmasının yapılarak suç tarihinden önceki dönemde aşırı bir düşme ve sanığın evindeki kurulu güce uygun bir tüketim olup olmadığı hususlarında elektrik bilirkişisinden yeniden rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken soyut değerlendirmeyi içeren yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule görede;
2-Sanığın evindeki sayacın suç tarihinden önce mühürlenmiş olduğunun dosya içerisindeki 12.07.2003 tarihli sayaç mühürleme tutanağı ve suç tutanağı kapsamı ile sabit olması, sayacın mühürlenmesinden sonra mühürü bozmadan ancak mühürün konuluş amacına aykırı davranarak enerji kullanılması durumunda da mühür bozmak suçunun oluşabileceği gözetilmeden sanığın elektrik hırsızlığı suçunu işlerken sayaca dokunmadığı bu nedenle mühür bozmak suçunun unsurlarının oluşmadığı biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
3-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA 18.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Mühür bozmak - Hırsızlık
HÜKÜMLER: Beraat-Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 Sayılı TCK.nun 51/3 maddesinde yer alan deneme süresinin hükmedilen ceza süresinden arz olamayacağının gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın suça konu hattın binanın yapımından itibaren mevcut bulunduğunu kaçak elektrik kullanmadığını savunması karşısında suç tarihinden sonraki bir yıllık tüketim belgeleri şikayetçi kurumdan getirtilerek sanığın evindeki kurulu güce göre suç tarihinden önceki ve sonraki dönemlere ait tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırmasının yapılarak suç tarihinden önceki dönemde aşırı bir düşme ve sanığın evindeki kurulu güce uygun bir tüketim olup olmadığı hususlarında elektrik bilirkişisinden yeniden rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken soyut değerlendirmeyi içeren yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule görede;
2-Sanığın evindeki sayacın suç tarihinden önce mühürlenmiş olduğunun dosya içerisindeki 12.07.2003 tarihli sayaç mühürleme tutanağı ve suç tutanağı kapsamı ile sabit olması, sayacın mühürlenmesinden sonra mühürü bozmadan ancak mühürün konuluş amacına aykırı davranarak enerji kullanılması durumunda da mühür bozmak suçunun oluşabileceği gözetilmeden sanığın elektrik hırsızlığı suçunu işlerken sayaca dokunmadığı bu nedenle mühür bozmak suçunun unsurlarının oluşmadığı biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
3-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA 18.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.