Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/2441 K.2010/3249
Özet: Mahkeme, uzmanlar vekilinin usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmemesi ve 5271 sayılı CMK’nın 237, 238. maddelerine dayanarak müştekinin temyize hakkının olmadığını belirterek 09/02/2010’de oybirliğiyle temyiz talebini reddetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Elektrik Hırsızlığı.
HÜKÜM: Beraat.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müşteki kurum vekilinin, usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmediği ve 5271 sayılı CMK’ nın 237 ve 238. maddeleri gereğince müşteki adına davaya katılmadığı, bu nedenle müştekinin temyize hakkı olmadığı anlaşılmakla; müşteki vekilinin, temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanununun 317 maddesi gereğince REDDİNE, 09/02/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Elektrik Hırsızlığı.
HÜKÜM: Beraat.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müşteki kurum vekilinin, usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmediği ve 5271 sayılı CMK’ nın 237 ve 238. maddeleri gereğince müşteki adına davaya katılmadığı, bu nedenle müştekinin temyize hakkı olmadığı anlaşılmakla; müşteki vekilinin, temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanununun 317 maddesi gereğince REDDİNE, 09/02/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.