Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/23729 K.2010/26507
Özet: Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi, 2007/336 davasında elektrik hırsızlığı suçunun 5237 sayılı TCK 145. maddesi kapsamında değerlendirilmediğini, buna dayanarak sanığa ceza verilmesine yer olmadığını bildiren kararı, 27.09.2010 tarihinde oybirliğiyle Bozuldu.
Tebliğname No: 2 - 2007/197292
MAHKEMESİ: Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/04/2007
NUMARASI: 2007/336
SUÇ: Elektrik Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK.nun 145. maddesindeki suçun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı kavramından, daha çoğunu alabilme imkanı varken sadece gereksinimi kadar ve değer olarak da az şeyi alma durumunun anlaşılması ve suçun işleniş şekli ile özellikleri de nazara alınarak uygulanabileceğinden, söz konusu olayda 5237 sayılı TCK.nun 145. maddesinin uygulama imkanı olmadığı gözetilmeden, duruşmaya devamla, suça konu D. reklam ajansının şirket yetkilisi ve sorumlusunun kim olduğu, sanığın şirkete ortak olup olmadığı araştırılarak, toplanan delillere göre bir karar verilmesi gerekirken, kullanılan elektrik miktarının değerinin az olduğu şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle, 5237 Sayılı TCK.nun 145. maddesi uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 20/04/2007
NUMARASI: 2007/336
SUÇ: Elektrik Hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK.nun 145. maddesindeki suçun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı kavramından, daha çoğunu alabilme imkanı varken sadece gereksinimi kadar ve değer olarak da az şeyi alma durumunun anlaşılması ve suçun işleniş şekli ile özellikleri de nazara alınarak uygulanabileceğinden, söz konusu olayda 5237 sayılı TCK.nun 145. maddesinin uygulama imkanı olmadığı gözetilmeden, duruşmaya devamla, suça konu D. reklam ajansının şirket yetkilisi ve sorumlusunun kim olduğu, sanığın şirkete ortak olup olmadığı araştırılarak, toplanan delillere göre bir karar verilmesi gerekirken, kullanılan elektrik miktarının değerinin az olduğu şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle, 5237 Sayılı TCK.nun 145. maddesi uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.