Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/1978 K.2010/3260
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın kasten yaralama suçundan verilen mahkeme kararı ve temyiz sürecinde ortaya çıkan delil ve hukuki eksikliklerdir; Mahkeme, temyiz itirazlarının yerinde görülmesi nedeniyle 09.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar vererek hükmün bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten Yaralama
HÜKÜM: MAHKUMİYET
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’ in yokluğunda verilen ve 31.07.2007 tarihinde tebliğ edilen hükmü, temyiz süresinin son gününün adli tatile rastlaması nedeniyle CMK’ nın 331/4. maddesinde öngörülen süre içinde 06.09.2007 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek tebliğnamedeki red görüşüne katılınmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık ... tarafından suçta kullanıldığı kabul edilen ve ele geçirilemeyen sopanın nitelikleri müştekiden sorulup meydana getirdiği yara da göz önüne alınarak kesin olarak tespit edilmeden, bilirkişi doktorun müştekinin belindeki yaranın saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli künt cisimle meydana geldiğine dair soyut görüşüne dayanılarak TCK’ nın 6/1-f maddesi anlamında silahtan sayılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık ...’ nin engel mahkumiyeti bulunmadığı, sanık ...’ un adli sicil kaydındaki Gölyaka Sulh Ceza Mahkemesinin 06.11.1997 tarihli ilamının silinme şartları gerçekleştiğinden engel teşkil etmediği anlaşılmakla, Gölyaka Sulh Ceza Mahkemesine ait 26.07.2006 tarihli ilamın kesinleşme tarihi tespit edilip, 4616 sayılı Yasa uyarınca erteli davanın hukuki sonuçları da araştırılarak sonucuna göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kasten Yaralama
HÜKÜM: MAHKUMİYET
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’ in yokluğunda verilen ve 31.07.2007 tarihinde tebliğ edilen hükmü, temyiz süresinin son gününün adli tatile rastlaması nedeniyle CMK’ nın 331/4. maddesinde öngörülen süre içinde 06.09.2007 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek tebliğnamedeki red görüşüne katılınmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık ... tarafından suçta kullanıldığı kabul edilen ve ele geçirilemeyen sopanın nitelikleri müştekiden sorulup meydana getirdiği yara da göz önüne alınarak kesin olarak tespit edilmeden, bilirkişi doktorun müştekinin belindeki yaranın saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli künt cisimle meydana geldiğine dair soyut görüşüne dayanılarak TCK’ nın 6/1-f maddesi anlamında silahtan sayılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık ...’ nin engel mahkumiyeti bulunmadığı, sanık ...’ un adli sicil kaydındaki Gölyaka Sulh Ceza Mahkemesinin 06.11.1997 tarihli ilamının silinme şartları gerçekleştiğinden engel teşkil etmediği anlaşılmakla, Gölyaka Sulh Ceza Mahkemesine ait 26.07.2006 tarihli ilamın kesinleşme tarihi tespit edilip, 4616 sayılı Yasa uyarınca erteli davanın hukuki sonuçları da araştırılarak sonucuna göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.