Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/17092 K.2010/19907
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık suçundan dolayı sanıkların beraatine karar verirken, şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteğinin reddiyle birlikte, 5271 sayılı CMK’nun 238/2. maddesine uyulmamasından dolayı hükmün bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Duruşma sırasında 14.02.2006 ve 04.04.2006 günlü oturumlardaki ifadesinde atılı hırsızlık suçundan dolayı sanıkların cezalandırılmasını talep etmesine rağmen, davaya katılıp katılmayacağı hususu sorulmayan şikayetçi kurum vekilinin 5271 sayılı CMK.nun 260. maddesine göre, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Şikayetçi kurum vekilinin 06.12.2005 havale tarihli dilekçesinde sanık ... hakkında davaya katılma talebinde bulunduğu, sanıklar ... ve ... hakkında açılan davaya katılma talebi bulunmamakla beraber, 06.12.2005 tarihli duruşmada verilen davaya katılma kararından sonra 14.02.2006 ve 04.04.2006 tarihli oturumlara katılan şikayetçi kurum vekilinin sanıklardan şikayetçi olduğunu ve sanıkların cezalandırılmalarını istemesine rağmen, suçtan zarar gören şikayetçi kurum vekiline davaya katılmak isteyip istemediği sorulmayarak, 5271 sayılı CMK.nun 238/2. maddesine uyulmaması,
Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Duruşma sırasında 14.02.2006 ve 04.04.2006 günlü oturumlardaki ifadesinde atılı hırsızlık suçundan dolayı sanıkların cezalandırılmasını talep etmesine rağmen, davaya katılıp katılmayacağı hususu sorulmayan şikayetçi kurum vekilinin 5271 sayılı CMK.nun 260. maddesine göre, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Şikayetçi kurum vekilinin 06.12.2005 havale tarihli dilekçesinde sanık ... hakkında davaya katılma talebinde bulunduğu, sanıklar ... ve ... hakkında açılan davaya katılma talebi bulunmamakla beraber, 06.12.2005 tarihli duruşmada verilen davaya katılma kararından sonra 14.02.2006 ve 04.04.2006 tarihli oturumlara katılan şikayetçi kurum vekilinin sanıklardan şikayetçi olduğunu ve sanıkların cezalandırılmalarını istemesine rağmen, suçtan zarar gören şikayetçi kurum vekiline davaya katılmak isteyip istemediği sorulmayarak, 5271 sayılı CMK.nun 238/2. maddesine uyulmaması,
Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.