Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/1160 K.2010/1433
Özet: Mahkeme, sanığın 100 TL para cezasının hapis cezasına geçirilerek infaz sonrası denetimli serbestliğe karar verilmesine rağmen, tazminat nedeniyle hükmün BOZULDUĞU, yani mahkumiyetin iptal edildiği sonucunu verir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten Yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve 5237 Sayılı TCK.nun 86/2, 86/3a, 62 ve 52. maddeleri uyarınca hükmolunan 100 TL adli para cezasından ibaret hükümlülüğünün, 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında uygulanan maddede öngörülen seçili cezalardan hapis cezasına hükmolunması ve 5237 Sayılı TCK.nun 58/6-7. maddeleri uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/01/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kasten Yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve 5237 Sayılı TCK.nun 86/2, 86/3a, 62 ve 52. maddeleri uyarınca hükmolunan 100 TL adli para cezasından ibaret hükümlülüğünün, 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden sanık hakkında uygulanan maddede öngörülen seçili cezalardan hapis cezasına hükmolunması ve 5237 Sayılı TCK.nun 58/6-7. maddeleri uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/01/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.