Yargıtay2. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2009/1017 K.2010/1981
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2006 ve 21.04.2006 tarihli yazılarında, bihakkın tahliye tarihi konusunda çelişkili bilgiler bulunan aynı mahkemenin 16.12.1994 tarih ve 1994/164-351 karar sayılı ilamının infaz tarihi kesin bir şekilde tespit edilerek sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin araştırılmaması ve 647 Sayılı Kanunun 5. maddesinin 4. fıkrasına göre, sanık hakkında hükmolunan ve suç tarihindeki adli para cezasının alt sınırının altında kalan 176,00 YTL adli para cezasının taksitle ödenmesine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi (ONANMASINA), 01/02/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2006 ve 21.04.2006 tarihli yazılarında, bihakkın tahliye tarihi konusunda çelişkili bilgiler bulunan aynı mahkemenin 16.12.1994 tarih ve 1994/164-351 karar sayılı ilamının infaz tarihi kesin bir şekilde tespit edilerek sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin araştırılmaması ve 647 Sayılı Kanunun 5. maddesinin 4. fıkrasına göre, sanık hakkında hükmolunan ve suç tarihindeki adli para cezasının alt sınırının altında kalan 176,00 YTL adli para cezasının taksitle ödenmesine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi (ONANMASINA), 01/02/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.