Yargıtay 2. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2008/16330 K.2010/9848
Özet: Sanık, Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/300 sayılı kararında elektrik hırsızlığı suçundan hüküm görürken, 2010/30.03.2010 tarihli kararla, 765 sayılı TCK’nin 492/2 maddesine uygun suçu, 647 sayılı yasanın 6. maddesine tabi cezai hüküm erteleme eksikliğiyle birlikte, hâkim kararının konuşdurulmasına karar verildi.
Tebliğname No: 6 - 2006/170042
MAHKEMESİ: Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 03/05/2006
NUMARASI: 2006/300
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,
Sanığın adli sicil kaydında yazılı Eskişehir 1. Asliye Ceza mahkemesinin 1998/729 esas 1998/1054 karar sayılı infaz olunan kararı tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın borcundan dolayı mühürlenen sayacın mührünün bozularak kaçak elektrik kullanıldığının anlaşılmasına göre sanığın eyleminin 765 Sayılı TCK.nun 492/2 maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi
2-647 Sayılı yasanın 6. maddesine uygun olarak, sanığın geçmiş hali, suç işleme eğilimi değerlendirip yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanığın kazanılmış hakları saklı kalması gözetilerek hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 30.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 03/05/2006
NUMARASI: 2006/300
SUÇ: Elektrik hırsızlığı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,
Sanığın adli sicil kaydında yazılı Eskişehir 1. Asliye Ceza mahkemesinin 1998/729 esas 1998/1054 karar sayılı infaz olunan kararı tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın borcundan dolayı mühürlenen sayacın mührünün bozularak kaçak elektrik kullanıldığının anlaşılmasına göre sanığın eyleminin 765 Sayılı TCK.nun 492/2 maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi
2-647 Sayılı yasanın 6. maddesine uygun olarak, sanığın geçmiş hali, suç işleme eğilimi değerlendirip yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanığın kazanılmış hakları saklı kalması gözetilerek hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 30.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.