‹ Ana sayfa
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Tüketici Hukuku · ön sınıflandırma

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/9596 K.2017/5187

Esas No: 2016/9596 · Karar No: 2017/5187 · Karar Tarihi: 19.06.2017
Özet: Tüketici Mahkemesi 05/02/2014 tarihli 2013/214 E. – 2014/56 K. kararının 105 TL tutarındaki temyiz başvurusu, Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanun’un 427. maddesi ve Ek-Madde 4’e göre kesin nitelikte kabul gören kararın kesinliği nedeniyle REDDİNE karar vererek, peşin harcın istek halinde iadesine karar diledi.
Davacı .... vek. Av. ... ile davalı ... aralarındaki hakem kurulu kararına itiraz davası hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden (Tük. Mah. Sıf.) verilen 05/02/2014 gün ve 2013/214 E. - 2014/56 K. sayılı hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 1.890,00 TL’dir.

Temyize konu edilen miktarın 105 TL olması nedeniyle 05.02.2014 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?