Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/7286 K.2017/2075
Özet: Mahkeme, davacı vekilinin müvekkilinin bedelini ödemeyen mal teslimini kanıtlayamamamasına ve HMK 200. vd. maddelerine göre yazılı delile uymamasına dayanarak davayı reddederek onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini ancak bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazimanatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere, bilirkişi raporuna göre, davacı yanın faturaya konu malları HMK'nun 200. vd. maddeleri uyarınca yazılı delille kanıtlama yükümlülüğünde olduğu, takibe ve alacağa konu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı gibi davalı tarafından vergi dairesine verilen... beyannamelerinde de gözükmediği, davacının fatura tebliğini ve malları teslim ettiğini yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini ancak bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazimanatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere, bilirkişi raporuna göre, davacı yanın faturaya konu malları HMK'nun 200. vd. maddeleri uyarınca yazılı delille kanıtlama yükümlülüğünde olduğu, takibe ve alacağa konu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı gibi davalı tarafından vergi dairesine verilen... beyannamelerinde de gözükmediği, davacının fatura tebliğini ve malları teslim ettiğini yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.