Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/3237 K.2016/9931
Özet: Mahkeme, temyiz eden davalı vekilin eksik nisbi temyiz harcını ödemesini gerektirdikten sonra dosyayı yerel mahkemeye geri göndererek kararını bozdu.
ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
T.C. YARGITAY
... Hukuk Dairesi
ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
YARGITAYİLAMI
Davacı... vek. Av. ... ile davalı .... ve Av. ... aralarındaki alacak davası hakkında ... Mahkemesi'nden (Tic. Mah. Sıf.) verilen 12/05/2015 gün ve... E. -... K. sayılı hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Hükmü temyiz eden davalı vekilinin karar ilam harcı olan 3.583,40 TL'nin 1/4'ü olan 895,85 TL tutarında nisbi temyiz harcı yatırması gerekirken 641,70 TL yatırdığı görülmüş olup yatırılmayan 254,15 TL eksik nisbi temyiz harcının ikmali için davalı vekiline muhtıra çıkarılarak HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.
KARAR NO: ...
T.C. YARGITAY
... Hukuk Dairesi
ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
YARGITAYİLAMI
Davacı... vek. Av. ... ile davalı .... ve Av. ... aralarındaki alacak davası hakkında ... Mahkemesi'nden (Tic. Mah. Sıf.) verilen 12/05/2015 gün ve... E. -... K. sayılı hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Hükmü temyiz eden davalı vekilinin karar ilam harcı olan 3.583,40 TL'nin 1/4'ü olan 895,85 TL tutarında nisbi temyiz harcı yatırması gerekirken 641,70 TL yatırdığı görülmüş olup yatırılmayan 254,15 TL eksik nisbi temyiz harcının ikmali için davalı vekiline muhtıra çıkarılarak HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.