Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/11299 K.2017/6090
2 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, davalı kurumun tasfiye sürecinde kar ve zarar hesabında bulunan ve bu hesaptaki ödemenin yapılmaması nedeniyle açılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. Mahkeme, mevzuata göre takip edilen alacağın muaccel olmadığı ve usulden reddine karar vererek, kararı davacı vekilince temyiz edilmesi sonucu temyiz itirazlarının reddiyle öngörülen hükmün onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı kurumda davacının katılım hesabı bulunduğunu, bu hesaptaki paranın ödenmemesi nedeni ile icra takibine girişildiğini, takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, haksız itirazın iptaline, 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının kar ve zarara katılım akdine dayalı hesap açtırdığını, davacının dava tarihi itibariyle müvekkili şirketten kesinleşmiş, muaccel ve likit bir alacağı bulunmadığını, müvekkili şirketin tasfiye halinde bulunduğunu, tasfiye sonucunda alacağın tespit edilebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı ile davadışı ...'nin birlikte davalı şirketin ... şubesinde kar ve zarara katılma hesabı açtırdığı, hesap sahiplerinden ...'nin ölümü nedeni ile diğer hesap sahibi davacının tek mirasçı olarak kaldığı, davalı ... kurumunun halen tasfiyesinin devam edip kar ve zarar durumunun belirginleşmediği, hesabın niteliği gereği tasfiye işlemleri sonucunda bir alacak kalırsa davacı tarafın bir hak talebinde bulunabileceği, bu nedenle takip tarihi itibari ile muaccel bir alacaktan bahsedilemeyeceği, takip tarihinde muaccel olmayan bir alacak için takip yapıldığından usulüne uygun yapılmış bir takipten de söz edilemeyeceği, dolayısıyla itirazın iptali davasında dava şartının eksik olduğu belirtilerek davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı kurumda davacının katılım hesabı bulunduğunu, bu hesaptaki paranın ödenmemesi nedeni ile icra takibine girişildiğini, takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, haksız itirazın iptaline, 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının kar ve zarara katılım akdine dayalı hesap açtırdığını, davacının dava tarihi itibariyle müvekkili şirketten kesinleşmiş, muaccel ve likit bir alacağı bulunmadığını, müvekkili şirketin tasfiye halinde bulunduğunu, tasfiye sonucunda alacağın tespit edilebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı ile davadışı ...'nin birlikte davalı şirketin ... şubesinde kar ve zarara katılma hesabı açtırdığı, hesap sahiplerinden ...'nin ölümü nedeni ile diğer hesap sahibi davacının tek mirasçı olarak kaldığı, davalı ... kurumunun halen tasfiyesinin devam edip kar ve zarar durumunun belirginleşmediği, hesabın niteliği gereği tasfiye işlemleri sonucunda bir alacak kalırsa davacı tarafın bir hak talebinde bulunabileceği, bu nedenle takip tarihi itibari ile muaccel bir alacaktan bahsedilemeyeceği, takip tarihinde muaccel olmayan bir alacak için takip yapıldığından usulüne uygun yapılmış bir takipten de söz edilemeyeceği, dolayısıyla itirazın iptali davasında dava şartının eksik olduğu belirtilerek davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.