Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/5880 K.2014/8786
Özet: İşbu mücadelede, davacı sanılan bank ve kamelya ürünü satıcısı 17,500 TL’lik alacak ve tazminat talebinde bulunur; davalı ise aldığını iddia ederek davayı reddeder; Asliye Hukuk Mahkemesi deliller doğrultusunda davalıyı reddederek alacak kabulüne hükmetir ve temyiz kararını (onam) oluşturur.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilini davalıya hazır bank ve kamelya ürünleri satıp teslim ettiğini, bakiye bedelin ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın 17.500 TL üzerinden iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil, borcun tamamının ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delilere göre, davalının ödeme savunmasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilini davalıya hazır bank ve kamelya ürünleri satıp teslim ettiğini, bakiye bedelin ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın 17.500 TL üzerinden iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil, borcun tamamının ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delilere göre, davalının ödeme savunmasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.