Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2014/19633 K.2015/1070
Özet: Mahkeme, davalı tarafın senedi hamil olarak kabul edilen senetrin teminat senedi olduğuna ve davacının haksızlıkla ısrar edip geçerli bir delil sunmadığı gerekçesi ile dava reddine karar verip, temyizde ise bu reddi onaylayarak hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava, davalılardan ... tarafından takibe konulan senedin teminat senedi olup, bedelsiz olduğundan bahisle senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin iyiniyetli yetkili hamil olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacının, dava konusu senedin teminat senedi olduğunu ve hamil davalı ...'nun senedi kötüniyetle iktisab ettiğini ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava, davalılardan ... tarafından takibe konulan senedin teminat senedi olup, bedelsiz olduğundan bahisle senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin iyiniyetli yetkili hamil olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacının, dava konusu senedin teminat senedi olduğunu ve hamil davalı ...'nun senedi kötüniyetle iktisab ettiğini ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.