Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/7883 K.2012/15230
Özet: Alınan karar, davacının çek doldurulmuş teminat nedeniyle borçlu olmadığını iddia ettiği menfi tespit davasının reddine ilişkin olup, Hasırcı Mahkemesi’nin “temyiz yoluyla” çeki hakkından söz edilip, teminatın geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine onay verdiğini beyan etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili; davalının müvekkilinin bankadan alacağı kredinin teminatı olarak taşınmazını ipotek gösterdiğini, müvekkilinin de davalıya teminat olarak imzalı boş çek verdiğini, kredi borcunun ortağı olan dava dışı şahıs tarafından zamanında ödenmemesi üzerine müvekkili ve davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının da teminat olan çeki doldurup bankaya ibraz ederek karşılıksız çıkması nedeniyle şikayetçi olduğunu, ancak henüz icra takibi başlatmadığını belirterek müvekkilinin çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacının çekin anlaşmaya aykırı doldurulduğunu ve teminat olarak verildiğini yazılı belgeyle ispatlayamadığı, karşı tarafa yemin de teklif etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili; davalının müvekkilinin bankadan alacağı kredinin teminatı olarak taşınmazını ipotek gösterdiğini, müvekkilinin de davalıya teminat olarak imzalı boş çek verdiğini, kredi borcunun ortağı olan dava dışı şahıs tarafından zamanında ödenmemesi üzerine müvekkili ve davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının da teminat olan çeki doldurup bankaya ibraz ederek karşılıksız çıkması nedeniyle şikayetçi olduğunu, ancak henüz icra takibi başlatmadığını belirterek müvekkilinin çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacının çekin anlaşmaya aykırı doldurulduğunu ve teminat olarak verildiğini yazılı belgeyle ispatlayamadığı, karşı tarafa yemin de teklif etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.