Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/77 K.2012/3659
Özet: Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10.06.2010 tarihli 625‑344 sayılı kararının kesin olması sebebiyle davalı vekil tarafından üçüncü derece yargıtayda açılan temyiz, 01.06.1990 içtihad birleştirme kararına dayanarak yargıtay tarafından REDDİNE karar verilip, peşin harc iadesine karar verilmiştir.
Davacı ... A.O. vek. Av. ... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.06.2010 gün ve 625-344 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- KARAR -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2010 yılı için 1.430.-TL'dir
Davalının temyizi aleyhine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkindir. Temyize konu edilen miktarın 1.284,00.-TL olması nedeniyle 10.06.2010 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- KARAR -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2010 yılı için 1.430.-TL'dir
Davalının temyizi aleyhine hükmedilen yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkindir. Temyize konu edilen miktarın 1.284,00.-TL olması nedeniyle 10.06.2010 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.