Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/7658 K.2012/14587
Özet: Mahkeme, 19. Hukuk Dairesi'nin 2012/7658 E. ve 2012/14587 K. kararını bozma kararına uyularak, davalı avukatın temyiz itirazlarını reddettiği, davalı Kuralkan Motorlu Araçlar A.Ş.'nin yararına hükmün bozulmasına, vekalet ücretinin ödenmemesine ve harcın iadesine karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı ... A.Ş. yönünden husumet nedeniyle red kararı verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren bu davalı yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) no.lu bentte açıklanan nedenle hükmün davalı Kuralkan Motorlu Araçlar... A.Ş. yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı ... A.Ş. yönünden husumet nedeniyle red kararı verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren bu davalı yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) no.lu bentte açıklanan nedenle hükmün davalı Kuralkan Motorlu Araçlar... A.Ş. yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.