Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/747 K.2012/8539
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava; davacının elektrik tüketim faturası borcu nedeniyle giriştiği icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili; kum ocağına elektrik enerjisi satışından kaynaklanan ve ödenmeyen elektrik kullanım faturasının tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, davalının vekaletnameye dayanarak iş yaptığına ilişkin herhangi bir delil sunmadığını ileri sürerek itirazın iptali, takibin devamı ve davalı aleyhine %40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davalının sözleşmeyi vekaleten imzaladığını, davaya konu borçla ilgisi bulunmadığını, sözleşmede taraf olmadığını beyan ederek davanın redini talep etmiştir.
Mahkemece; elektirik abone sözleşmesinde abone sahibinin dava dışı takip borçlusu ... Gap İnş. San. Tic. Ltd. Şti.olduğu, davalının sözleşmeyi vekaleten imzaladığı, taraf olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava; davacının elektrik tüketim faturası borcu nedeniyle giriştiği icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili; kum ocağına elektrik enerjisi satışından kaynaklanan ve ödenmeyen elektrik kullanım faturasının tahsili için girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, davalının vekaletnameye dayanarak iş yaptığına ilişkin herhangi bir delil sunmadığını ileri sürerek itirazın iptali, takibin devamı ve davalı aleyhine %40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davalının sözleşmeyi vekaleten imzaladığını, davaya konu borçla ilgisi bulunmadığını, sözleşmede taraf olmadığını beyan ederek davanın redini talep etmiştir.
Mahkemece; elektirik abone sözleşmesinde abone sahibinin dava dışı takip borçlusu ... Gap İnş. San. Tic. Ltd. Şti.olduğu, davalının sözleşmeyi vekaleten imzaladığı, taraf olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.