Yargıtay 19. Hukuk Dairesi İş Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/74 K.2012/6738
Özet: Uyuşmazlık, davacının işverenine karşı borçlu olmadığını tespit etmeye yönelik menfi tespit davasıdır. Mahkeme, davanın İş Mahkemesi görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizliği kararı vererek davayı reddetti.
Mahkemesi: Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde 15.11.2005-01.01.2007 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkilinin Kasım ayı sonunda iş yerinden 3.000,00 TL. maaş avansı aldığını, buna karşılık davalıya boş bir senet verdiğini, müteakip ay 1.000.-TL. Sonraki ay 500.-TL. olmak üzere müvekkilinin maaşından kesilerek tahsil edildiğini, ancak borç kapandıktan sonra teminat amacıyla alınan senedin müvekkiline iade edilmeyerek, takibe konulduğunu belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili şirkete ait iş yerinde 15.11.2005-01.11.2007 tarihleri arasında çalıştığını, çalışma sırasında iş yerinden ara sıra borç para aldığını, kendisinin de dilekçesinde bunu kabul ettiğini, 12.06.2007 tarihinde aldığı 3.000,00 TL. nin maaşından kesilmemesini istediğini, vadesinde ödenmek üzere müvekkili şirkete dava konusu bonoyu verdiğini, bononun vadesinde ödenmemesi nedeniyle hakkında icra takibi yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davanın, davacının dava tarihinden önce işçisi olduğu işveren davalıya karşı işe girerken kendisinden teminat amacı ile alınan senet nedeni ile borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu, dolayısıyla taraflar arasındaki ilişkinin iş ilişkisinden kaynaklandığı, davada görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde 15.11.2005-01.01.2007 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkilinin Kasım ayı sonunda iş yerinden 3.000,00 TL. maaş avansı aldığını, buna karşılık davalıya boş bir senet verdiğini, müteakip ay 1.000.-TL. Sonraki ay 500.-TL. olmak üzere müvekkilinin maaşından kesilerek tahsil edildiğini, ancak borç kapandıktan sonra teminat amacıyla alınan senedin müvekkiline iade edilmeyerek, takibe konulduğunu belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili şirkete ait iş yerinde 15.11.2005-01.11.2007 tarihleri arasında çalıştığını, çalışma sırasında iş yerinden ara sıra borç para aldığını, kendisinin de dilekçesinde bunu kabul ettiğini, 12.06.2007 tarihinde aldığı 3.000,00 TL. nin maaşından kesilmemesini istediğini, vadesinde ödenmek üzere müvekkili şirkete dava konusu bonoyu verdiğini, bononun vadesinde ödenmemesi nedeniyle hakkında icra takibi yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davanın, davacının dava tarihinden önce işçisi olduğu işveren davalıya karşı işe girerken kendisinden teminat amacı ile alınan senet nedeni ile borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu, dolayısıyla taraflar arasındaki ilişkinin iş ilişkisinden kaynaklandığı, davada görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.