Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/732 K.2012/2496
Özet: Kamu hakikati, 2008‑2009 yıllarında sebze fidesi emtiası satışından 5.274,50 TL borçlu bulunması nedeniyle davalıya itirazın iptaline karar verildiği mahkeme kararının temyizinden doğan temyiz itirazlarını reddederek, kararın onaylandığını hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının müvekkiline borcu olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine hakkında icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap vermemiş, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, davalıya borcu olmadığını bildirmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda; davacının, davalıya 2008 ve 2009 yıllarında muhtelif sebze fidesi emtiasını sattığı ve tanzim edilen faturalar karşılığında alması gereken emtia bedellerinin tamamın alamadığı, davalının icra aşamasında belirttiği herhangi bir borçlarının bulunmadığı beyanından başka dosyaya hiçbir bilgi ve belge beyanı veya bildirimde bulunmadığı, davalının davacıya 5.274,50 TL borçlu bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tarafından yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının müvekkiline borcu olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine hakkında icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap vermemiş, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, davalıya borcu olmadığını bildirmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda; davacının, davalıya 2008 ve 2009 yıllarında muhtelif sebze fidesi emtiasını sattığı ve tanzim edilen faturalar karşılığında alması gereken emtia bedellerinin tamamın alamadığı, davalının icra aşamasında belirttiği herhangi bir borçlarının bulunmadığı beyanından başka dosyaya hiçbir bilgi ve belge beyanı veya bildirimde bulunmadığı, davalının davacıya 5.274,50 TL borçlu bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tarafından yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.