Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/6935 K.2012/12922
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının müvekkiline, borçlu olduğundan bahisle banka aracılığı ile 15.08.2009 vadeli ve tutarı 30.000 TL olan senet ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkilinin, davalıya hiçbir borcu olmadığını teminat olarak boş verilen senedin doldurularak tahsil cihetine gidildiğini iddia ederek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddiasını yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacı senet borçlusunun iddiasını yazılı delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, takip ihtiyati tedbir yoluyla durdurulduğundan İİK.'nun 72/4. maddesi uyarınca alacağın %40'ı olan 12.000,00 TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının müvekkiline, borçlu olduğundan bahisle banka aracılığı ile 15.08.2009 vadeli ve tutarı 30.000 TL olan senet ihbarnamesi gönderdiğini, müvekkilinin, davalıya hiçbir borcu olmadığını teminat olarak boş verilen senedin doldurularak tahsil cihetine gidildiğini iddia ederek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddiasını yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacı senet borçlusunun iddiasını yazılı delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, takip ihtiyati tedbir yoluyla durdurulduğundan İİK.'nun 72/4. maddesi uyarınca alacağın %40'ı olan 12.000,00 TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.