Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/6571 K.2012/12945
Özet: Uyuşmazlık, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kısmen kabul-kısman reddi kararı üzerine yapılan temyiz sürecinde, davalı vekilin diğer temyiz itirazlarının reddi ve takip öncesi temerrüt faizi talebinin reddi konularını içeriyor. Mahkeme, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarını reddetmiş, davacı vekilin takip öncesi temerrüt faizine ilişkin talebini kabul etmiş, tarafların duruşma vekalet ücretlerini karşılıklı olarak ödemesine ve peşin harcın iadesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı ve davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av.... ile davalı vek. Av....'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalının icra takibi öncesinde temerrüde düşürülmediği dikkate alınmadan yazılı şekilde takip öncesi dönem için işlemiş temerrüt faizine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
3-Davacı vekilinin temyizine gelince;
Davada red olunan kısım işlemiş temerrüd faizine yöneliktir. Davacının takip öncesi temerrüt faizi talebinin reddi bu kısım için kötü niyetli takip yaptığını göstermez. Bu durumda davacı aleyhine haksız ve kötüniyetli takip tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün (2) sayılı bentte açıklanan nedenle davalı, (3) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 900.00'er TL. duruşma vekalet ücretinin yek diğerinden alınarak bir diğerine ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı ve davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av.... ile davalı vek. Av....'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalının icra takibi öncesinde temerrüde düşürülmediği dikkate alınmadan yazılı şekilde takip öncesi dönem için işlemiş temerrüt faizine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
3-Davacı vekilinin temyizine gelince;
Davada red olunan kısım işlemiş temerrüd faizine yöneliktir. Davacının takip öncesi temerrüt faizi talebinin reddi bu kısım için kötü niyetli takip yaptığını göstermez. Bu durumda davacı aleyhine haksız ve kötüniyetli takip tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün (2) sayılı bentte açıklanan nedenle davalı, (3) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 900.00'er TL. duruşma vekalet ücretinin yek diğerinden alınarak bir diğerine ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.