Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/5475 K.2012/14539
Özet: Mahkeme, dava kaydında belirtilen ayrıcalıklı bir gözden geçirme sürecini ve sakıncalı maddi hakların takibiyle ilgili griplere ilişkin bir Koğuş Gümüderi Taksi Şirketinin Nostalji Liva Kaynakları Yardımcı Gözümü Volvo Oy'un Element - diye okuyarak, davalı vekilin tutarlı argümanları ve delillerini kabul etmiş, takibini kalıcı örnek, 10.818,24 TL'lik asıl alacak üzerinden devam ettirmiş ve %40 tazminatın (4.347,71 TL) talep edildiği kanaatindeydi, kararın tamamı temyiz ettiği ile onaylanmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava, yasaya aykırı olarak davacının hakedişlerinden kesilen miktarın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, yapılan kesintilerin sözleşmeye ve mevzuata uygun olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalı tarafça davacının hakedişlerinden yapılan kesintinin mevzuata aykırı olduğu, takipten önce temerrüdün gerçekleşmediği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile takibin 10.818,24 TL asıl alacak üzerinden devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava, yasaya aykırı olarak davacının hakedişlerinden kesilen miktarın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, yapılan kesintilerin sözleşmeye ve mevzuata uygun olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalı tarafça davacının hakedişlerinden yapılan kesintinin mevzuata aykırı olduğu, takipten önce temerrüdün gerçekleşmediği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile takibin 10.818,24 TL asıl alacak üzerinden devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.