Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/4686 K.2012/12612
Özet: (1) Uyuşmazlık, davacı tarafından yapılan 5.000 TL peşinatla 22 adet bono alım‑satımı sözleşmesinde, 13 bononun ödenerek geri alınması ve kalan 9 bononun 9.100 TL tutarlı çeklerle devredilmesi sürecinde, davalının çekleri tahsil etmesine rağmen bonoları iade etmeyip icra takibi başlatması nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebidir. (2) Mahkeme, davalı vekilin 9.100 TL tutarlı çeklerin ödenen bonoların yerine alındığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davayı kabul etti ve temyiz itirazlarını reddederek kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında tır alım satımı için sözleşme imzalandığını, 5.000 TL peşin ödeme ile 22.000 TL tutarında 22 adet bono verildiğini, 13 adet bononun ödenerek geri alındığını, kalan 9 bono için ise 9.100 TL tutarlı çeklerin ciro yolu ile devir edildiğini, davalının çekleri tahsil etmesine rağmen bonoları iade etmeyerek icra takibine koyduğunu ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 9.100 tutarlı çeklerin ödenen bonoların yerine alındığını, takip konusu senetlere yönelik bir ödeme olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; 13 adet bononun davacı elinde olmasının ödemeye karine teşkil ettiği davalının tahsil ettiği 9.100 TL çek tutarının 13 bono için alındığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, 9.100 TL tutarlı 6 adet çekin davacı elinde bulunan 13 adet 13.000 TL bedelli bono ile değiştirildiği yolundaki davalı savunmasının kanıtlanamamış olduğu gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında tır alım satımı için sözleşme imzalandığını, 5.000 TL peşin ödeme ile 22.000 TL tutarında 22 adet bono verildiğini, 13 adet bononun ödenerek geri alındığını, kalan 9 bono için ise 9.100 TL tutarlı çeklerin ciro yolu ile devir edildiğini, davalının çekleri tahsil etmesine rağmen bonoları iade etmeyerek icra takibine koyduğunu ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 9.100 tutarlı çeklerin ödenen bonoların yerine alındığını, takip konusu senetlere yönelik bir ödeme olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; 13 adet bononun davacı elinde olmasının ödemeye karine teşkil ettiği davalının tahsil ettiği 9.100 TL çek tutarının 13 bono için alındığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, 9.100 TL tutarlı 6 adet çekin davacı elinde bulunan 13 adet 13.000 TL bedelli bono ile değiştirildiği yolundaki davalı savunmasının kanıtlanamamış olduğu gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.