Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/3764 K.2012/11260
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya verdiği hizmet nedeniyle düzenlediği 35.400 TL'lik faturanın 30.000 TL'sinin davalı tarafından ödendiğini, bakiye 5.400 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davalı tarafından icra takibinde borcun ödendiği yolunda itiraz edildiği ve 31.05.2010 tarihli 5.400 TL tutarında tediye makbuzunun sunulduğu, sözkonusu makbuzun davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacının talebinde haklı olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaliyle takibin 5.400 TL üzerinden devamına, 5.400 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16 oranını aşmayacak şekilde avans faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya verdiği hizmet nedeniyle düzenlediği 35.400 TL'lik faturanın 30.000 TL'sinin davalı tarafından ödendiğini, bakiye 5.400 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davalı tarafından icra takibinde borcun ödendiği yolunda itiraz edildiği ve 31.05.2010 tarihli 5.400 TL tutarında tediye makbuzunun sunulduğu, sözkonusu makbuzun davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacının talebinde haklı olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaliyle takibin 5.400 TL üzerinden devamına, 5.400 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16 oranını aşmayacak şekilde avans faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.