Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/35 K.2012/6290
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı tarafça takibe konu edilen 24.04.2008 keşide tarihli 13.540 TL bedelli çekin müvekkili elinden çalındığını ve çekteki keşideci imzasının sahte olduğunu belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamili olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda takibe konu çekteki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı, bu takibe ilişkin olarak İcra Hukuk Mahkemesi'nce davacı yönünden takibin durdurulması kararı verildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu dar yetkili olan İcra Hukuk Mahkemesi'nden alınan bir rapordur. Mahkemece konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucu dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken söz konusu rapora dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı tarafça takibe konu edilen 24.04.2008 keşide tarihli 13.540 TL bedelli çekin müvekkili elinden çalındığını ve çekteki keşideci imzasının sahte olduğunu belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamili olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda takibe konu çekteki keşideci imzasının davacıya ait olmadığı, bu takibe ilişkin olarak İcra Hukuk Mahkemesi'nce davacı yönünden takibin durdurulması kararı verildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu dar yetkili olan İcra Hukuk Mahkemesi'nden alınan bir rapordur. Mahkemece konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak sonucu dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken söz konusu rapora dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.