Yargıtay 19. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2589 K.2012/8049
Özet: Karar, 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 08.12.2011 tarihli 13-96 sayılı hususkanun hükmünün, davalı vekili tarafından harç eksikliği nedeniyle temyizinde, 434/3 maddesine dayanarak harçın tamamlanması için muhtıra verilip, dosyanın mahkemeye geri gönderilmesi yönünde oybirliğiyle kabul edilmesini içerir.
Davacı ... İç Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 08.12.2011 gün ve 13-96 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- KARAR -
Hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından Harçlar Kanununa göre nisbi temyiz harcı yatırılması gerekirken maktu temyiz harcı yatırıldığı anlaşıldığından eksik temyiz harcının tamamlanması için muhtıra çıkartılarak HUMK'nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre yeniden gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- KARAR -
Hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından Harçlar Kanununa göre nisbi temyiz harcı yatırılması gerekirken maktu temyiz harcı yatırıldığı anlaşıldığından eksik temyiz harcının tamamlanması için muhtıra çıkartılarak HUMK'nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre yeniden gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.