Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2198 K.2012/9300
Özet: İki taraf arasında kurumsal internet erişim hizmeti sözleşmesi kapsamında davalıya kiralık hat üzerinden internet erişimi sağlanmasına rağmen fatura bedellerinin ödenmemesi ve bu alacağın icra takibiyle ilgili itirazların iptali davası; mahkeme, davacının borçlu olduğunu kabul edip temerrüt nedeniyle takibin devam ettiğini belirterek kararını davalı yararına bozmuş, peşin harcın iadesini ve faiz oranını 19% olarak hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kurumsal internet erişim hizmeti sözleşmesi uyarınca davalıya kiralık hat üzerinden internet erişim hizmeti sunulduğunu ancak hizmet karşılığı kesilen fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının, sözleşme kapsamında taahhüt edilen belirli bir hızda ve güvenli internet bağlantısını yerine getirmediğini, ayıplı hizmet ifa ettiğini, ayıbın davacı firmaya defalarca bildirilmesine rağmen hiçbir sonuç alınamadığını, bunun üzerine faturaların iade edildiğini, takibe itirazlarının haklı ve yerinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının davalıya internet erişim hizmeti sunduğu, davalı yanın satın alınan bu hizmete karşılık taleple bağlı kalınarak takibe konu toplam 4.196 TL miktarındaki iki adet fatura ile davacıya borçlu olduğu, usulüne uygun bir ayıp ihbarının bulunmadığı, davalının takiple temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2. Davacı taraf dava dayanağı icra takip talebinde takipten sonra yıllık %9 işleyecek faiz istediği halde mahkemece HUMK'nun 74. maddesine aykırı olarak takip tarihinden sonra %19 oranında işleyecek faize hükmolunması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kurumsal internet erişim hizmeti sözleşmesi uyarınca davalıya kiralık hat üzerinden internet erişim hizmeti sunulduğunu ancak hizmet karşılığı kesilen fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının, sözleşme kapsamında taahhüt edilen belirli bir hızda ve güvenli internet bağlantısını yerine getirmediğini, ayıplı hizmet ifa ettiğini, ayıbın davacı firmaya defalarca bildirilmesine rağmen hiçbir sonuç alınamadığını, bunun üzerine faturaların iade edildiğini, takibe itirazlarının haklı ve yerinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının davalıya internet erişim hizmeti sunduğu, davalı yanın satın alınan bu hizmete karşılık taleple bağlı kalınarak takibe konu toplam 4.196 TL miktarındaki iki adet fatura ile davacıya borçlu olduğu, usulüne uygun bir ayıp ihbarının bulunmadığı, davalının takiple temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2. Davacı taraf dava dayanağı icra takip talebinde takipten sonra yıllık %9 işleyecek faiz istediği halde mahkemece HUMK'nun 74. maddesine aykırı olarak takip tarihinden sonra %19 oranında işleyecek faize hükmolunması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.