Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/2041 K.2012/4607
Özet: Davalının ipoteği kendisine devretmeyi talep ettiği 19. Hukuk Dairesi ipotek davasında, Mahkeme Genel Kredi Sözleşmesindeki kefilin borcu ödeyip beklenen ipoteğin kefile devrine yükümlü tutulacağını belirterek davayı kabul edip, başka davalıya karşı husumetten reddi kararını onaylayarak temyiz kararını kabul etmiş, karar sonuca varmıştır.
Mahkemesi: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipotek davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan T.C. Ziraat Bankası A.Ş. temsilcisi Meltem Türker tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava, banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcun tamamını bankaya ödeyen kefilin, borcun teminatını oluşturan ipoteğin kendi adına devrine ve tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davalılar davaya cevap vermemiş ve yargılamaya da katılmamışlardır.
Mahkemece, davacının davalı banka ile diğer davalı arasındaki Genel Kredi Sözleşmesinin kefili olarak borcun tamamını ödediği, BK.’nun 499/2 hükmüne göre davalı bankanın alacağı teminat altına alan ipoteği kefile devretmesi gerekirken bu yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesi ile davalı banka hakkındaki davanın kabulüne, dahili davalı hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davalı banka temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka temsilcisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki ipotek davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan T.C. Ziraat Bankası A.Ş. temsilcisi Meltem Türker tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava, banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borcun tamamını bankaya ödeyen kefilin, borcun teminatını oluşturan ipoteğin kendi adına devrine ve tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davalılar davaya cevap vermemiş ve yargılamaya da katılmamışlardır.
Mahkemece, davacının davalı banka ile diğer davalı arasındaki Genel Kredi Sözleşmesinin kefili olarak borcun tamamını ödediği, BK.’nun 499/2 hükmüne göre davalı bankanın alacağı teminat altına alan ipoteği kefile devretmesi gerekirken bu yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesi ile davalı banka hakkındaki davanın kabulüne, dahili davalı hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davalı banka temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka temsilcisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.