Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/100 K.2012/6740
Özet: İncem, 20.04.2008 tarihli 10.000 TL bedelli çekteki keşideci imzasının davalının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle, davacı vekilince temyiz edilen itirazı reddederken, hakli tutarı ödeyemediği için takibin devamini ve icra inkar tazminatını onaylar, ve kararın iktidarı temyiz harcı ile birlikte onaylayarak, 19.04.2012 tarihli oybirliği kararıyla onay eder.
Mahkemesi: Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı tarafından keşide edilen 20.04.2008 keşide tarihli 10.000 TL bedelli çekin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça bu takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının meşru hamil olmadığını, ayrıca çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; takibe konu çekteki keşideci imzasının davalının eli ürünü olmadığı, bu nedenle davalının çek bedelinden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, ve özellikle çekteki imzanın keşideci davalıya ait olmadığının, uzman bilirkişi incelemesi raporu sonucunda kanıtlanmış olmasına, sahtecilik iddiasının herkese karşı ileri sürülebilmesine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı tarafından keşide edilen 20.04.2008 keşide tarihli 10.000 TL bedelli çekin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça bu takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının meşru hamil olmadığını, ayrıca çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; takibe konu çekteki keşideci imzasının davalının eli ürünü olmadığı, bu nedenle davalının çek bedelinden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, ve özellikle çekteki imzanın keşideci davalıya ait olmadığının, uzman bilirkişi incelemesi raporu sonucunda kanıtlanmış olmasına, sahtecilik iddiasının herkese karşı ileri sürülebilmesine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.