Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/9482 K.2012/1880
Özet: Mahkeme, davacının davalıdan 23.886,68 TL alacaklı olduğunu tespit ederek, davalının itirazının iptali ve takibin devamına karar verdi, ardından temyiz hakimi tarafından temyiz kararı ONANMADAN, %40 icra inkar tazminatı ve yasal faiz uygulanmasına hükmetti.
MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında açık hesap usulünde işleyen ticari ilişki bulunduğunu, 15.01.2010 tarihi itibariyle müvekkilinin, davalıdan 23.886,68 TL. alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, ancak müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, müvekkiline ait muhasebe kayıtları incelendiğinde borcun olmadığının anlaşılacağını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16'yı geçmemek üzere yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında açık hesap usulünde işleyen ticari ilişki bulunduğunu, 15.01.2010 tarihi itibariyle müvekkilinin, davalıdan 23.886,68 TL. alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, ancak müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, müvekkiline ait muhasebe kayıtları incelendiğinde borcun olmadığının anlaşılacağını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16'yı geçmemek üzere yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.