‹ Ana sayfa
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/8553 K.2012/2173

Esas No: 2011/8553 · Karar No: 2012/2173 · Karar Tarihi: 15.02.2012
Özet: (1) Davacı, davalıdan çeklerin ticari iş nedeniyle ciro edilerek verildiğini ve mal teslimi yapılmadığını iddia ederek, iki çek için borçsuzluk tespiti ve icra takibi iptali talep etti; (2) Mahkeme, çeklerin mevcut bir borcun tasfiyesi amacıyla verildiğini kabul edip, davacının kanıt yüklemesini yerine getirmediği gerekçesiyle davayı reddetti.
Mahkemesi: Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıyı tanımadığını, dava konusu çeklerin ticari iş nedeni ile ciro edilerek verildiğini, davalının müvekkiline mal teslim etmediğini, irsaliye ve fatura kesmediğini belirterek 2 adet çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takiplerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptal edilmesinin maddi hukuk yönünden herhangi bir etkisinin olmadığı, davacının çeklerdeki ciro imzasına itiraz etmediği, davalının çeklerdeki ciro silsilesine göre çeklerin yetkili meşru hamil olarak göründüğü, çeklerin mal karşılığı verildiğinin açıkça kabul edildiği ve malların teslim edilmediğinin iddia edildiği, ödeme vasıtası olan çeklerin kural olarak mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik olarak verildiğinin kabulü gerektiği, davacının çekler karşığılında mal teslim etmediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle çekin mevcut bir borcun tasfiyesi amacıyla verildiğine karine teşkil etmesine avans olarak verildiğinin davacı tarafça usulüne uygun olarak kanıtlanamamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?